第七章 家庭篇：魔鬼在毀失落我們的家庭（下）
5.共產主義若何摧毀東方家庭
2）宣傳女權，鄙棄傳統家庭
（2）女權活動后果：損壞家庭、廢弛人倫、混雜性別腳色
明天，女權主義不雅念曾經深深植進社會的方方面面。依據2016年春季哈佛公共政治不雅點項目標查詢拜訪，此刻年夜約有59%的女性支撐女權主義不雅點。今世女權主義的一個凸起不雅點是，漢子和女人之間除了生殖器官心理差異之外，沒有其它心理和心思的差異。是以，男女外行為和性情上的差異完整是由於社會、文明緣由形成的，從而男女在一切社會、生涯範疇里應當完整同等，任何男女之間“不服等”的景象，都來自于社會和文明對女性的“輕視”和“搾取”。
好比，年夜企業高管、頂尖年夜學的高等別學術職位、高等政治官員等職位中男性人數遠遠高于女性。女權主義就以為這重要是性別輕視形成的。現實上，公正的比擬，是在任務才能、任務時光、任務立場等等完整雷同的情形下比擬性別差異。好比不克不及疏忽的原因是，如許的高階職位往往請求持久高強度超時任務，就義周末甚至晚間的歇息，正吃著飯接到一個德律風就得頓時召開緊迫會議，常常出差離家等等；而女性凡是在生養期要中止個人工作生活，並且更偏向于多花時光照料家庭和孩子，不愿意在這方面就義；別的升到這些職位的人往往具有比擬堅毅強勢的性情，這也和大都女性溫順的性情特色相左等等，這些原因都能夠招致只要多數女機能攀升到高位。[1]女權主義就以為都是社會強加給女人的不雅念形成的這種“不服等”：否決女人應該性情溫婉，應該花時光照料本身的孩子、家庭等不雅念；以為當局應該供給嬰幼兒撫育教導的公共辦事等等。
同時，今世女權主義也不克不及容忍用男女生成的心理心思差異來說明男女“不服等”景象，即只要把錯誤都回結到社會緣由、傳統品德不雅念上才是“獨一真諦”，才算“政治對的”。2005年哈佛年夜黌舍長勞倫斯‧薩摩斯（Lawrence Summers）在一個學術會議上講話，切磋關于在頂尖年夜學的迷信和數學範疇里為什么女性傳授比例低于男性。他以為除了這些職位所請求的任務時光更有彈性（擠占家庭團圓時光），且往往需求每周任務80小時等這些緣由形成的差異，應該進一個步驟研討還有一種能夠，也就是天賦男女在迷信和數學才能上的差異。他指出，研討早已證明男女中先生在數學才能上存在明顯差異。成果女權集團NOW倡議對薩摩斯傳授“性別輕視”的抗議，請求哈佛趕走校長。這位校長被媒體聲討，不得不公然報歉并包管會供給5萬萬美元來激勵教人員工加倍“多元化”。
早在1980年《迷信》雜志（Science）就頒發研討指出，男女中先生的數學推理才能存在明顯差異，男生更強。[2]隨后一項研討發明，男生“數學天賦”比例更高：以美國年夜學進學測試SAT數學部門權衡數學推理才能，到達600分以上者，男生人數比例是女生的4倍，700分以上者，男生是女生的13倍。[3]2000年統一研討小組追蹤發明，少年時代SAT表示為“數學天賦”的男女生二十年后在數學和相干的迷信範疇里取得了高學歷，并對本身的個包養故事人工作今天早上，她差點忍不住衝到席家鬧一場，心想反正她是要斷絕婚事了，大家都醜了就醜了。成績覺得滿足。[4]也就是說薩摩斯提出的思緒（天賦男女中先生在數學才能上存在明顯差異，能夠招致更多天賦男發展年夜后在數學相干範疇里取得個人工作成績）確切是有相干研討成果支撐的。
早有媒體指出，薩摩斯事務中強迫分歧不雅念“公然認錯”，和共產國度的“再教導”（re-education）有異曲同工之處。在沒有真正弄清所謂“不服等”的本源之前，激勵“多元化”現實就是增添女傳授人數，到達成果同等。托克維爾（Alexis de Tocqueville）早就指出，“社會主義和平易近主沒有任何雷同之處，除了一個詞‘同等’：社會主義尋求的是成果均等，平易近主追求的是機遇同等。”以此權衡很不難看穿女權主義背后暗藏的共產主義基因。[5]
需求誇大的是，這里并不是試圖證實，漢子在智力或才能上比女人優勝。漢子和女人的才幹表示在分歧方面，報酬地抹平兩性之間的差別既不合適知識，也晦氣于漢子和女人各盡所長。
假如說男女性的心思和智力差異不那么直不雅的話，女權主義否定男女心理和膂力上的差異就更匪夷所思了。在工具方的傳統理念中，男性承當維護者的腳色，救火員清一色為男性一向被視為正常。女權主義傳播鼓吹男女的盡對“同等”，請求女性異樣承當傳統上男性的腳色。這又帶來人們猜想不到的后果。2005年紐約市消防局首度答應一名沒有經由過程膂力測試達標的女性成為消防隊員。救火員必需背著氧氣罐和50磅重的設備，顛末一系列挑釁膂力的測試。這位女性老是無法達標。盡管其他消防隊員指出未達標的隊員在團隊舉動中免不了需求隊友為之就義和支出，并且對大眾平安形成要挾，可是消防局終極仍是決議批准登科她。消防局的來由是為了防止一場女權集團的訴訟。[6]女權集團持久責備紐約消防局制訂的膂力尺度請求過高形成女性消防隊員比例偏低。芝加哥消防局也碰到相似的情形，自願下降尺度登科更多女性。現實上，澳年夜利亞很多城市的消防部分早就履行了性別配額登科，也即假如登科50%的男請求者，那么也要同比例登科50%的女請求者為消防隊員──盡管男消防隊員膂力請求比女性高良多。這種在理性尋求成果均等還帶來另一個讓人年夜跌眼鏡的題目：女權集團頓時又埋怨女消防隊員面對男隊友的霸凌──包養合約后者責備她們未入流、不配當救火員，形成“精力壓力”。[7]這給女權集團帶來了進一個步驟斗爭、爭奪“同等”的機遇。這就是為什么女權主義的一個標語是“我們要做的還良多”。
在共產邪靈設定下，女權主義各種看似毫在理性的行動，其背后的主導思惟現實是挑釁所謂父權社會（即傳統社會），從而推翻傳統家庭，這一點和經由過程階層斗爭顛覆本錢主義一脈相承。傳統社會認定男性陽剛、女性陰柔。男性作為維護者，承當支持家庭、支持社會、維護女性和孩童的義務。而女權主義要挑釁的恰是這種父權社會構造，以為男女一樣，這種父權社會形成了男性的上風和對女性的“搾取”。所以傳統騎士精力、名流風采都被鄙夷。依照女權主義幻想，將來的社會將不答應再看到泰坦尼克漂浮之前，男性自動把一切求活力會讓給女性的美德。
女權主義挑釁父權社會還表示在對孩童教導方面。女權主義推進的平權法修改案（ERA）在賓州經由過程后，針對賓州校際體育結合會的一場訴訟的法庭判決說，黌舍必需把先生包含在一切體育運動之中，包含摔跤和美式足球，非論性別若何──也即女生不得以性別來由出席摔跤、美式足球課。[8]
美國粹者薩莫絲在《針對男孩子的戰鬥》一書中舉了很多壓抑男生的例子。此中一個是紐約皇后區的紐約飛翔黌舍。該校招收的都是本地多數族裔低支出家庭的孩子。黌舍把孩子們培育成優良先生，《美國消息與世界報導》雜志把該校列為全美最佳高中之一。黌舍為孩子們供給各類脫手制作電動、機械飛翔器的機遇，不難懂得，進學的男孩占盡年夜大都。女孩在黌舍中比例較小，但也表示不俗，并獲得充足尊敬。該黌舍曩昔十多年來一向面對女權集團的責備和法令訴訟要挾，請求必需進步進學女生的比例。[9]女權集團全國婦女法令中間（National Women’s Law Center）開辦人2010年在白宮講話中專門把紐約飛翔黌舍列為“性別隔離”的例子，宣稱“在我們取得盡對的同等之前，我們盡不克不及在花環上躺著歇息，我們的路還很長”。
對女權主義者來說，從小培育男孩具有男人漢精力，激勵他們有自力、冒險朝上進步的精力，以及激勵女孩溫順關心、照料家庭，都是形成未來社會性別不服等以及搾取和輕視女性的本源。
現實上女權主義的極端做法帶來的另一個惡果是，社會朝著無性此外標的目的成長，男性和女性都不再具有各自的性別心思特征，這將影響年青人尤其是孩子的心思成長。可以預感，更多的人群將成為異性戀、雙性戀，或許跨性人。現實上，在一些歐洲國度，這種趨向曾經呈現。越來越多的孩子從黌舍回來告知家長：“母親，我生在一個（性別）過錯的身材中。”到2017年，倫敦塔維斯托克診所（Tavistock Clinic）每年接收約2000例有相似題目的孩子，而在2009年只要100例。[10]
當然這也是女權主義背后的共產基因所想要到達的目標：盡一切措施摧毀傳統的家庭品德不雅念，形成家庭瓦解息爭體。
在傳統文明中，神（天）付與女人生育、教導孩子的義務，工具方傳統文明中巨大的好漢背后都有巨大的母親；而女權主義主意，父權社會對女性搾取的一個顯明的例證就是人們希冀女人養育本身的孩子，以為家庭婦女和母親的義務是“沒完沒了、死板無聊、毫無報答”的。有人做了小統計，發明著名女權主義者簡直都是婚姻破裂、畢生未嫁或許即便成婚也沒有後代的女人，感嘆她們當然無法懂得正常女人把婚姻家庭視為性命最主要的構成部門，在養育孩子、在孩子的生長中取得母性的天然知足感。
明天，女權主義派生了五花八門的變異思潮，好比有的主意“小我的工作具有政治意義”，本質是將小我的私生涯與小我的工作同等于“政治”，在家庭中掀起“性別戰鬥”，有的將漢子視作奴役女人的身材與思惟的吸血鬼，有的說孩子是女性完成其最年夜潛能的妨礙，將“家庭”回結為女性遭到搾取的本源地點。
現實受騙代女權主義絕不隱瞞其損壞傳統家庭的目標。在今世女權活動魁首中如許的主意并不鮮見：“停止婚姻體系體例是女性束縛的需要前提”[11]；“不該當答應辦事于家庭并打算成為家庭主婦成為（婦女的）選項”[12]；“不用滅婚姻就無法覆滅男女不服等”。[13]
女權活動以“束縛”的名義“處理”人類品德廢弛后形成的社會題目，從而變異人的不雅念，加劇社會品德廢弛。美國粹者修麗特指出，今世女權主義是形成大批單親母親家庭的重要原因；女權活動曾死力推進的“無過掉離婚法案”現實卻為漢子迴避義務供給了便利；女權主義試圖往損壞或許改革原有的家庭構造，而家庭恰好是寬大婦女應對社會危機的避風港，年夜大都婦女盼望穩固而不是摧毀家庭。[14]
和女權主義主意相反的是，離婚并沒無為女性帶來她們所希冀的不受拘束。有研討指出，女性離婚后墮入貧苦的比率高達27%（是男性的3倍）。[15]這也不希奇，邪靈并不在乎女性“權力”，損壞家庭、廢弛人倫才是其目標。
3）宣傳異性戀，變異家庭界說
異性戀權力活動從其發端就和共產主義的鼎力推進分包養網不開。晚期幻想社會主義者提出了異性戀為人的“不受拘束”選擇。共產主義宣稱要把人類從傳統品德不雅念的“約束”中“束縛”。是以在共產主義實際中，性包養合約束縛包含異性戀“權力”，都屬于人類應當取得的不受拘束。在“性愛不受拘束”活動中，一大量共產主義者或其同路人也同時宣傳異性戀“權力”。
19世紀90年月幾位德國社會平易近主黨領甲士包養女人物倡議了世界上初次有氣勢的異性戀權力活動。以性學研討者賀西菲爾德（Magnus Hirschfeld）為代表的社會平易近主黨成員們從實際上闡述異性戀行動是“天然的”、“品德的”。1897年賀西菲爾德創建了迷信人權委員會（Wissenschaftlich-humanitäres Komitee, WhK），這是世界上第一個異性戀（LGBT）權力組織。他們1897年倡議了一場為異性戀行動辯解的活動。1895年英國作家奧斯卡‧王爾德（Oscar Wilde）因和此外漢子產生性關系而被指控。德國社會平易近主黨是那時獨一支撐王爾德異性戀“權力”、為其辯解的集團。包養故事社會平易近主黨魁首愛多德‧伯恩斯坦（Eduard Bernstein）主意廢止制止漢子之間產生異性性行動的法令。
最惹人注視的例子是本章第四節所述的俄國“十月反動”以后的“性束縛”。這場活動中，制止漢子之間產生異性性關系的法令被廢止，蘇俄那時被宣傳異性戀活動者以為是世界上異性性關系方面“最開通”的國度。
世界上第一個認可異性婚姻的憲法，是在南非國年夜黨（African National Congress）當權之后經由過程的。國年夜黨為社會黨國際（原第二國際分支）成員，屬于社會主義政黨。支撐“異性戀”權力是其一向政策。
今世美國異性戀活動中第一個異性戀權力組織，是德國移平易近葛伯（Henry Gerber）受賀西菲爾德創建的迷信人權委員會啟示，而于1924年在芝加哥創立的人權學會（Society for Human Rights）。但該組織成立幾個月后就因差人拘捕其成員而閉幕。1950年，美國第一個有影響力的異性戀權力組織麥塔辛協會（Mattachine Society）成立。該組織由美國共產黨員哈利‧海依（Harry Hay）倡議，成立于海依在洛杉磯的家中。該組織隨后擴大到其它地域，并出書刊物。
1957年，植物學家胡克（Everlyn Hooker）頒發研討陳述，經由過程心思測試，提出異性戀者心思狀況和通俗人無差異。這項研討成果后來成為證實異性戀行動“正常”的最重要的“迷信根據”。一位麥塔辛協會成員與胡克親密來往，并壓服她經由過程研討支撐異性戀，促進了這項研討。研討對象并非隨機拔取，而是都來自麥塔辛協會成員。這一點成為其研討遭批駁的緣由之一。[16]
20世紀60年月，跟著性束縛和嬉皮士活動對人們傳統不雅念的沖擊，異性戀權力活動逐步公然化。1971年，女權組織“全國婦女組織”（NOW）成為第一個支撐異性戀（LGBT）權力的年夜組織。
1974年，美國精力病學會以胡克的研討陳述為最重要的支撐論據，決議不再把異性戀視作心思疾病。學會為此表決時，有39%的人否決此舉。換言之，這項決定自己遠非如普通人以為的出自迷信界包養網的分歧認同。
胡克及其后續研討者選用了所謂的“順應性”（adjustment）測試成果，作為權衡異性戀者心思狀況的尺度──淺顯地說，假如一小我可以或許順應社會，能堅持自負和傑出的人際關系，在正常社會生涯中沒有任何心思妨礙包養，就鑒定其心思正常。羅伯特‧金尼（Robert L. Kinney, III）博士2015年在醫學期刊Lincore上刊文指出，胡克選定的這個“順應性”尺度的題目在于，有良多種心思疾病患者，假如用“順應性”（adjustment）測試作為權衡尺度，會誤判他們屬于心思“正常”。好比，有一種心思異常的疾病（xenomelia），患者有激烈的愿看盼望截除本身的某個安康肢體（好比一條腿）。好像某些異性戀者以為本身長了過錯的性器官，這種xenomelia患者也激烈信任某個肢體不屬于本身。這種病人完整可以或許順應社會，堅持自負和傑出的人際關系，在正常社會生涯中沒有任何心思妨礙。他們甚至一旦實行肢體截除手術后，就能從中取得快感，并以為“生涯東西的品質獲得改良”。[17]
金尼還羅列了其它心思疾病，好比有種心思異常患者愛好吃塑料，并從中獲得知足感；另一些患者有損害本身身材的激烈欲看（但不是他殺）等等。這些患者都具有傑出的社會“順應性”，大都人甚至有年夜學以上學歷，但是這卻屬于心思學界公認的心思異常。金尼更指出，現實上選定“順應性”尺度來判定心思異常，是邏輯上的輪迴論證。[18]
很多研討證明異性情人群中罹患艾滋病、他殺、吸毒的比率都明顯的比普通人群高，[19]即便在異性“婚姻”早已符合法規化的國度（如丹麥）也是這般。[20]男異性情人群艾滋病和梅毒的患病率是正凡人群的38~109倍。[21]在上世紀90年月艾滋病醫治呈現衝破停頓之前，異性情人群均勻壽命甚至比總生齒均勻壽命低8~20年。[22]這些現實也闡明異性戀并不像人們宣傳的那包養網么“正常”。
跟著異性戀權力活動大張旗鼓，“輕視異性戀”（homophobia）成為一個殺傷力極強的“政治對的”帽子，保持異性戀屬于精力疾病這一不雅點的專家被邊沿化。而另一方面，相當多少數字的異性戀者獲得心思學、精力病學專門研究學位，成為異性戀心思學“研討專家”。現在被普遍援用的支撐異性戀行動“正常”的“迷信陳述”，是2009年美國精力病學會指定一個任務小組撰寫的研討綜述（“Report of the Task Force on Appropriate Therapeutic Responses to Sexual Orientation”）。金尼指出，該任務小組七人中，包含主席在內的六人自己就是異性戀或雙性戀者，是以從迷信角度說，任務小組的態度并非中立。已故的全國異性戀研討和醫治學會主席約瑟夫‧尼古拉希（Joseph Nicolosi）表露，那時請求參加小組任務的還有很是有標準的專家，但他們屬于學術上支撐用醫治方式改正異性戀行動的一派，是以所有的被謝絕介入。[23]後任美國精力病學會主席尼古拉斯‧卡明斯（Nicholas Cummings）公然訓斥學會外交治壓服迷信，宣傳異性戀權力活動的極端不受拘束派把持了學會。[24]
現在，被異性戀心思“專家”以及異性戀活動推重的“順應性”尺度，也被美國精力病學會普遍用來權衡其它性心思異常疾病。好比依照美國精力病學會的醫治手冊，權衡戀童癖精力異常的尺度是：假如一個成年人見到兒童就會發生無法把持的激烈性欲看或性空想，可是沒有實行如許的行動，假如自己對這種心思狀況沒有心思妨礙，心坎不覺得愧疚、可恥以及有精力壓力，這就屬于“正常”的戀童癖性偏向，不算作戀童癖心思異常。相反，假如患者對本身的心思包養網狀況有心坎糾結、有恥辱感和心思壓力，則被視作戀童癖心思異常患者。值得留意的是，如許的所謂人類心思診斷尺度，完整和人類的普世價值各走各路，人對廢弛行動有正常的恥辱感和品德慚愧感被視作有心思疾病，卻把變異和廢弛看成正常。既然這個“順應性”尺度，曾經使異性戀行動和“婚姻”符合法規，那么魔鬼的下一個步驟，推進戀童癖行動符合法規化，并不遠遠。
美國共產黨員、托洛茨基主義者年夜衛‧托斯塔（David Thorstad）開辦了北美戀童癖組織NAMBLA；NAMBLA的另一主要公然戀童癖提倡者，同時也是美國異性戀權力活動的前鋒愛倫‧金斯堡（Allen Ginsberg）是一位共產主義同路人、卡斯特羅的崇敬者；另一個重要戀童癖組織CSC（Childhood Sensuality Circle）則由德國共產主義者、“性束縛”開山祖師賴希的門生于1971年在美國加州開辦。
潘多拉的盒子早已翻開。進一個步驟，依照當今心思學的“順應性”尺度，家庭成員之間亂倫、幻想社會主義開山祖師傅立葉所宣傳的各類反常“性不受拘束”，包含群婚、獸交，也都可視作“正常性心思狀況”。神給人定下包養網比較“漢子和女人”構成的家庭，曾經被歪曲到包含異性“佳耦”，那么下一個步驟亂倫者，或許人和獸構成的“家庭”都可以瓜熟蒂落“符合法規化”了。把人同等于沒有品德尺度的獸，恰是魔鬼撲滅人類的手腕！
異性戀活動和性束縛、女權主義交錯在一路，徹底推翻了傳統性品德和家庭不雅念，變節了神給人建立的傳統婚姻和家庭。
需求誇包養網大的是，主意不輕視異性戀底本出自于一種蒙昧的但仁慈的愿看，可是魔鬼卻應用人的仁慈而詐騙人告竣毀人的目標，這是由於人忘卻了神的教導。神模仿本身的抽像造了漢子和女人，規則了人的品德規范，人假如變節神，服從魔鬼放蕩欲看、變異本身，使漢子不是漢子、女人不是女人，擯棄神定下的做人的品德規范，那么終極的恐怖終局就是被神擯棄，走向萬劫不復的深淵。
對于迷途知返奔向絕壁的人，對其激勵說“我們尊敬你的選擇”，這也許出自善心，但成果倒是將對方推向更風險的地步。真正的仁慈，應當是告知那走在邪路上的人辨別邪道和岔路，免于毀滅──即便會被不睬解和非難。
4）宣傳離婚權、墮胎權
1969年之前，美國各州離婚法都基于宗教傳統，請求必需以當事人或另一方的錯誤為提出離婚的來由。依照東方宗教傳統，婚姻是神所設定的，穩固的家庭無益于夫妻兩邊、孩子以及全部社會。是以，教會和各州法令都重視確保婚姻不會在無充分來由的情形下崩潰。到了上世紀60年月，由法蘭克福學派引導的反傳統潮水激烈腐化了傳統婚姻不雅念，此中以不受拘束主義和女權主義為禍最甚。
不受拘束主義者否定婚姻的神圣性，把婚姻簡略化為兩邊自愿的世俗合同。女權主義則主意傳統家庭是父權社會“搾取”女性的東西，對于在“搾取”之下覺得懊喪、掃興的或愛冒險探奇的婦女來說，離婚供給了符合法規逃走婚姻的捏詞。這些“合同不受拘束”和“反搾取”的不雅點給無錯誤離婚法案展平了途徑，從此只需夫妻一地契方面傳播鼓吹婚姻存在“無法協調的不合”，就可以閉幕一個婚姻。
進進上世紀70年月以后，美國離婚率不竭攀升，由于離婚形成的家庭崩潰初次跨越配頭一方逝世亡而形成的家庭決裂。在70年月初樹立的美國度庭中，簡直一半以離婚了結。
離婚對孩子的負面影響久長而深遠。邁克爾‧里根（Michael Reagan，前總統羅納德‧里根的養子）如許描寫怙恃的離婚：“離婚是兩個成年人褫奪一個孩子有興趣義的一切：孩子從此沒有了家、沒有了本來的溫馨家人、沒有了本來的平安感，被褫奪了那種被愛和被維護的幸福。年包養網夜人們把孩子的一切摧毀、砸碎在地上然后走出門，留下孩子單獨往整理這一團糟……”[25]
推進“墮胎權”是邪靈毀人的另一個手腕。最後斟酌墮胎符合法規化只是基于不得已的特別情形，如強橫、亂倫；或因母體的身材安康狀態欠安，若有精力疾病、心思疾病等。
“性束縛活動”的宣傳者以為性不用限制在佳耦間，但佳耦以外的性關系最年夜妨礙是pregnant，由於避孕不免會掉敗，所以推進墮胎符合法規化作為避孕掉敗的解救措施。1994年結合國開羅生齒會議中，干脆公開將人類擁有“生養權”作延長說明，此中之一是人擁有“知足和平安的性生涯”的權力，因此有墮胎權包養網單次。[26]
此外，女權主義提出女性“身材自立權”，主意女性有權本身決議能否要生下或殺逝世胎兒。如許，墮胎從最後的“不得已”，成長到可以“為所欲為”停止胎兒的性命。魔鬼放蕩人的欲看的同時，應用女權和性束縛激勵殺逝世胎兒，不單讓人犯下年夜罪，並且讓人更蹂躪傳統的性命神圣性不雅念。
5）以福利軌制嘉獎單親家庭
在1965年的美國5%的孩子由未婚母親生養。[27]對那時的孩子來說，和本身的親生父親生涯在統一包養網車馬費個家里是天經地義的知識。
而2010年月未婚母親占生養率的40%。[28]從1965年到2012年，美國單親家庭猛增1000萬，從330萬竄升至1千3百萬。[29]固然有些爸爸留上去同居或甚至成婚，但這些獨身母親所生的後代年夜大都在沒有父親的家庭長年夜。父親給孩子帶來與母親互補而分歧的腳色。父親給了男孩一個示范，讓男孩理解如何成為男人漢，讓女孩感觸感染到女性應獲得的尊敬。
父親不在身邊對于孩子生長有很年夜的負面影響。現有的研討表白，孩子在生長經過歷程中缺乏父親腳色形成的負面后果包含：使孩子缺少自負、逃學、停學（比率高達71%）、過早性生涯、***、少女pregnant、介入幫派、犯法進獄（85%的進獄少年家庭中沒有父親）、吸毒、流落（90%離家流落的孩子沒有父親）、有性凌虐偏向（比正凡人群高40倍）。[30]
智庫布魯金斯研討所曾總結青少年脫貧的三大體訣：一是要念完高中，二是找到一份全職任務，三是在21歲之前不要成婚和生孩子。他們的研討表白，只需依照這三條往做的，只要2%的還處于貧苦狀況，75%的都釀成了中產階層。[31]換句話說，教導、失業、防止過晚婚姻和婚外生養，是成為擔任任的成年人、進進安康、富有成效生涯的最靠得住道路。
此刻的情形是，獨身母親不得不依靠當局福利。美國傳統基金會的一份陳述以翔實的統計數據顯示，恰是女權主義所鼎力推進的福利政策激勵更多單親母親，甚至“處分”她們成婚組織家庭（成婚后獲取的福利比兩人同居要少，而交稅更多），讓當局替換孩子的“爸爸”。打著輔助貧苦家庭旗幟的福利軌制反而形成單親家庭不竭增多，而單親家庭中生長的孩子又更易墮入貧苦，會加倍依靠福利。[32]這個怪圈正逢迎了包養合約邪靈想要的另一個目的：經由過程高稅收、高福利把持人生涯的一切方面。
6）宣傳變異文明
美國《華爾街日報》的一篇報導指出，美國生齒普查局（U.S. Census Bureau）的材料顯示，2000年，在25至34歲的人群中，已婚與從未成婚生齒的比例分辨為55%和34%包養網“這是事實，媽媽。”裴毅苦笑一聲。。而到了2015年，兩者的比例簡直失落了個個兒，變為40%和53%。美國年青人很快就對婚姻敬而遠之了。緣由很簡略：明天的文明中，性和婚姻完整分炊，年青報酬何要成婚？[33]
在變異不雅念的差遣下，現在隨便勾結（hook-up）成為時興的生涯方法──性行動甚至和情感有關，當然更沒有許諾和義務。最恐怖的是，變異的文明激勵年青人往測驗考試在多種性別成分中做選擇：臉書網此刻供給了近60種分歧的性別成分供用戶選擇。假如年青人都不克不及斷定本身的性別，他們若何對待婚姻？邪靈從法令到社會不雅念從頭界說了神建立的婚姻。
異性戀以及各類廢弛的性行動在英文中原來是用“sodomy”描寫，這個來自于《圣經》中的詞底本是指因神惱怒而被撲滅的性亂城市所多瑪。這個詞語的自己就是對人類的警惕，那就是人類包養網背叛神的教導將面對恐怖的終局。異性戀權力活動死力廢止應用這個詞語，改用底本表現快活的詞“Gay”替換，使人在泥沼中越陷越深。
“通奸”原為對腐化性行動表鄙夷的用詞，但現在釀成有關痛癢的“婚外性行動”、“同居”，霍桑的《紅字》中紅杏出墻的海斯特‧白蘭（Hester Prynne），現在不單不用悔過，並且可以昂揚著首級頭目取福利；“貞操”原來是工具方傳統文明中的美德，現在成為“約束不受拘束”的好笑不雅念。
在“政治對的”的話語虐政之下，異性戀、性品德的長短對錯是不克不及觸及的話題，人們獨一的選項就是尊敬每小我的所謂“不受拘束選擇”。這不只表現在日常生涯傍邊，並且在黌舍教導中也是這般，這逐步使人類的文明生涯完整和傳統品德離開，致使人們對腐化行動毫無發覺。讓人把變異和廢弛當成正常，使放蕩欲看的人完整沒有品德壓力，是魔鬼毀人的隱性伎倆。
現在50歲以下的東方人，簡直曾經不記得本身的社會中已經有過如許的文明：那時辰每個孩子和本身的親生父親一路生涯生長是那么天然，那時辰Gay這個詞表現快活，那時辰雪白的婚紗代表著新娘的純潔，那時辰電視播送和民眾出書物中制止色情鏡頭和說話……
短短六十年，魔鬼徹底推翻了人們熟習的傳統文明和生涯方法。
6. 中共若何摧毀家庭
1）以男女同等的名義損壞家庭構造和穩固
毛時期的標語“婦女能頂半邊天”，現在曾經輾轉進進東方，成為女權主義的一個時興標語：Women hold up half the sky。中共極權之下所宣傳的“男女都一樣”和東方女權主義所尋求的男女同等的本質都是成果均等。在手腕上二者有類似之處，在東方，“政治對的”的進犯包養性兵器是“性別輕視”；在中國最有殺傷力的帽子叫“年夜男人主義”（來自“男性沙文主義”）。另一方面工具方的手腕也有其各自特色：
東方女權主義的“男女同等”，請求經由過程配額抵償、包養網經濟抵償、下降尺度等等辦法到達成果同等；中共宣傳的“婦女能頂半邊天”，所請求的是漢子能干的，女人也要”能干，不克不及下降尺度，甚至女人往干本身難以勝任的任務被吹包養app噓為“女好漢”、“三八紅旗頭”。上世紀60、70年月的宣揚畫中，女性多為渾圓硬朗無力的抽像，毛澤東宣傳“不愛紅妝愛武裝”。女人開礦采石、砍木煉鋼、沖鋒陷陣，無所不克不及。1966年10月1日《國民日報》登載《姑娘也能學會殺豬》，宣傳一位18歲的屠宰場女徒工，經由過程進修毛思惟而勇敢殺豬，是以名噪一時：“不敢殺豬，哪敢殺仇敵……”
盡管中國的女人“能頂半邊天”，但也有被東方女權主義詬病之處： 例如中共政治局常委歷來沒有女性成員。究其最基礎緣由，是中共懼怕女性政治權力請求終極會成長為老蒼生的基礎政治權力訴求，尤其是選舉權的訴求，從而要挾其極權統治。出于相似的煩惱，中共當局也不公然宣傳異性戀權力等等；但另一方面異性戀確切是魔鬼毀人的趁手東西，因此中共對異性戀采取“不支撐、不否決”的立場。同時應用管控媒體和民眾文明等方法，默許鼓動異性情人群成長擴展：2001年中共官方的中華精力迷信會診斷手冊不再把異性戀列為精力疾病；“異性戀”一詞在媒體中靜靜被調換為共產社會中更正面的詞語：“同道”；2009年，中共默許中國年夜海洋區舉行第一個異性戀“驕傲運動”：上海自豪周。
魔鬼固然在工具方采用了分歧手腕，但目標都是摧毀傳統家庭中女性賢妻良母的腳色，強迫女性丟失落溫婉和婉的特色，使家庭掉往傳統剛柔相濟的協調，廢止傳統家庭教導後代的效能。
2）以政治斗爭形成夫妻構怨、家庭破裂
中國人的傳統價值是樹立在家庭倫理之上的。魔鬼深知，損壞傳統價值最有用的方法是從損壞人倫開端。在中共倡議的歷次政治斗爭中，兄弟姐妹、夫妻、父子之間的相互檢舉批斗都成為常態。人人爭搶積極的政治表示，不然就有態度不清的嫌疑。越是對最親近的人年夜打出手，越闡明“態度果斷”。
1966年12月，毛澤東的秘書胡喬木被拉到北京鋼鐵學院批斗。當天，胡喬木的女兒上臺講話批斗父親，喊出了“砸爛胡喬木的狗頭！”。固然胡女并沒有真的砸爛父親的“狗頭”，但有一個中先生卻真的砸爛了本身父親的頭。那時東四一帶有一家是“本錢家”，“紅衛兵”把老漢婦打到半逝世，又逼迫兒子往打，上中學的兒子用啞鈴砸碎了父親的頭，本身也瘋了（據《我家：我的哥哥遇羅克》）。
另一方面，一旦被黨定為階層仇敵的人，為了不連累家人，往往還自動和家人“隔離關系”。甚至連不勝危害、甘冒“自盡于國民”罪名而他殺的人，也要想盡措施拋清家人和本身的關系，以免他們遭到連累。好比文革中鄧拓他殺時，給家人的遺書里寫道：“以后，獨一請求你們的，就是果斷聽黨的話，果斷站在黨的態度上，慢慢認清我的罪行，激起對我的冤仇，果斷不移地與我劃清界線！”
中共今世動員的最年夜政治危害──對法輪功崇奉群體近二十年的危害中，勒迫家人對法輪功崇奉者停止危害是其主要手腕。為了讓保持“真、善、忍”崇奉的法輪功修煉者廢棄崇奉，中共的一個手腕是對其家庭成員采取行政、經濟處分或政治恐嚇，勒迫或欺騙他們對本身的親人哭勸、跪求甚至暴打，把中共的危害轉嫁為親情牴觸：“都是由於你不當協形成家人被連累”；甚至直接請求他們“勸告”親人：“你不廢棄崇奉，我只能離婚或許隔離父子（母子）關系（以防止被中共處分）”，這般等等，在這場危害中直接、直接形成不計其數的家庭破裂。
3）以把持生齒的名義強迫墮胎
在東方女權主義勝利博得墮胎符合法規化不久，共產中國的婦女開端蒙受“打算生養”政策帶來的強迫墮胎“任務”。這一方面是逼迫直接殺人，另一方面衍生出包養網大批社會題目。
中共遵守馬克思的唯物論，以為生孩子和煉鋼、產糧一樣都屬于物資生孩子，那么打算經濟天然也可以擴大到打算生養。毛澤東以為：“人類要把持本身，做到有打算地增加，有時辰使他可以或許增添一點，有時辰擱淺一下。”[34]
中共上世紀80年月開端的“一胎化”政策以極端強迫的辦法來保證履行。“一人超生，全村結扎！”“一胎生，二胎扎，三胎四胎刮！刮！刮！一胎環，二胎扎，三胎四胎殺殺殺！”“寧可血流漂杵，不準超生一個。”“寧添十座墳，不添一小我！”如許殘暴的標語在中國處處可見。高額罰款、抄家、扒房、暴力毆打、不符合法令拘禁等等是打算生養委員會的常用手腕。一些處所甚至呈現計生官員將嬰兒丟進水田活活淹逝世，行將臨產的婦女被逼迫墮胎也不足為奇。
包養甜心網
據《中國衛生年鑒》的不完整統計，從1971年至2012年，中國打胎總數至多有2.7億人次，即2.7億胎兒被中共殺逝世。
“一胎化”政策最嚴重的后果之一就是大批女嬰被拋棄或殺戮，招致中國30歲以下的生齒之性別比例嚴重掉調。據估量，到2020年中國將呈現近4萬萬男性獨身，他們將在婚育年紀時無女可娶。這將激發如性犯法、生意婚姻、拐賣婦女、賣淫嫖娼等各類嚴重的潛伏題目。
7. 共產主義損壞家庭的后果
馬克思等共產主義者振振有辭地宣傳摧毀家庭的邏輯，是樹立在單方面縮小那時社會上存在的通奸、賣淫、私生子等等丑罪行為（盡管這也是他本身樂在此中的行動）的基本上。在維多利亞時期，隨同著品德滑坡逐步呈現的變節婚姻的行動，現實上曾經背叛了神的教導，蹂躪了婚姻的神圣性。共產主義者是以導出女人應當違反婚姻的神圣誓約，尋求本身的所謂“小我幸福”，這又是在邪路上走得更遠，如牽蘿補屋。共產主義邪靈給出的“藥方”不外是把人類品德廣泛拉下天堂，使原來是人人訓斥、見不得人的行動釀成習以為常的常態，到達人人“同等”，一同墜向毀滅的深淵。
共產邪靈勾引人類信任罪行不在人的腐化，而在社會；讓人從反水傳統中尋覓前途，離神更遠。邪靈宣傳的女權、異性戀、性束縛等等，用的是“不受拘束”、“束縛”等漂亮包養辭藻，終極招致的成果是女性的莊嚴被貶損，男性的義務被丟棄，家庭的神圣被蹂躪，兩性的品德被變異，孩子的將來被摧毀，最后奸笑的倒是魔鬼。
瀏覽前文：魔鬼在統治著我們的世界(10)：家庭篇(上)
*****
[1] “Jordan Peterson Debate on the Gender Pay Gap, Campus Protests and Postmodernism,” Channel 4 News, January 16, 2018, https://www.youtube.com/watch?v=aMcjxSThD54&t=781s.
[2] C. P. Benbow and J. C. Stanley, “Sex Differences in Mathematical Ability: Fact or Artifact?” Science, 210 (1980):1262–1264.
[3] Benbow, C., “Sex Differences in Ability in Intellectually Talented Preadolescents: Their Nature, Effects, and Possible Causes,” Behavioral and Brain Sciences 11(2) (1988): 169-183.
[4] Camilla Persson Benbow et. al., “Sex Differences in Mathematical Reasoning Ability at Age 13: Their Status 20 Years Later,” Psychological Science 11(6) (2000): 474-480.
[5] Friedrich Hayek, The Road to Serfdom (Chicago: University of Chicago Press, 1994).
[6] Susan Edelman, “Woman to become NY firefighter despite failing crucial fitness test,” New York Post, May 3, 2015, https://nypost.com/2015/05/03/woman-to-become-ny-firefighter-despite-failing-crucial-fitness-test/.
[7] Una Butorac, “These Female Firefighters Don’t Want a Gend包養妹er Quota System,” The Special Broadcasting Service, May 24, 2017, https://www.sbs.com.au/news/the-feed/these-female-firefighters-don-t-want-a-gender-quota-system.
[8] Commonwealth v. PA Interscholastic Athletic Association (1975).
[9] Christina Hoff Sommers, The War Against Boys: How Misguided Feminism Is Harming Our Young Men (New York: Simon & Schuster, 2000).
[10] Simon Osbone, “Angry Parents Blame New NHS Guidelines for Rise in Children Seek包養ing Sex Changes,” The Daily and Sunday E姿勢，整個人就是一朵蓮花，非常的漂亮。xpress, October 30, 2017, https://www.express.co.uk/news/uk/873072/Teenage-gender-realignment-schoolchildren-sex-change-nhs-tavistock-clinic-cam包養hs.
[11包養網] “The Declaration of Feminism,” November 1971.
[12] Vivian Gornick, as quoted in The Daily Illini (April 25, 1981).
[13] Robin Morgan, Sisterhood Is Powerful: An Anthology of Writings from the Women’s Liberation Movement (New York: Vintage, 1970), 537.
[14] Sylvia Ann Hewlett, A Lesser Life: The Myth of Women’s Liberation in America (William Morrow & Company, 1986).
[15] Darlena Cunha, “The Divorce Gap,” The Atlantic, https://www.theatlantic.com/business/archive/2016/04/the-divorce-gap/480333/.
[16] Hilary White, “The Mother of the Homosexual Movement – Evelyn Hooker PhD,” The Life Site News, July 16, 2007, https://www.lifesitenews.com/news/the-mother-of-the-homosexual-movement-evelyn-hooker-phd.
[17] Robert L. Kinney, III, “Homosexuality and Scientific Evidence: On Suspect Anecdotes, Antiquated Data, and Broad Generalizations,” Linacre Quarterly82(4) (2015): 364–390.
[18] 同上。
[19] Cameron, P., Playfair, W. L., & Wellum, S., “The Longevity of Homosexuals: Before and after the AIDS Epidemic,” Omega 29 (1994): 249-272.
[20] Cameron, P., Cameron, K., Playfair, W.L., “Does Homosexual Activity Shorten Life?” Psychological Reports 83(3 Pt 1) (1998): 847-66.
[21] David W Purcell, 包養網Christopher H Johnson, Amy Lansky, Joseph Prejean,Renee Stein, Paul Denning, Zaneta Gau, Hillard Weinstock, John Su, and Nicole Crepa“如果彩環那姑娘看到這個結果，會笑三聲說‘活該’？”z, “Estimating the Population Size of Men Who Have Sex with Men in the United States to Obtain HIV包養價格ptt and Syphilis Rates,” The Open AIDS Journal 6 (2012): 98–107.
[22] Hogg RS, Strathdee SA, Craib KJP, O’Shaughnessy MV, Montaner JSG, Schechter MT., “Modelling the Impact of包養網 HIV Disease on Mortality in Gay Men,” International Journal of Epidemiology 26(3) (1997): 657–61.
[23] Joseph Nicolosi,“Who Were the APA ‘Task Force’ Members?” https://www.josephnicolosi.com/collection/2015/6/11/who-were-the-apa-task-force-members
[24] Matthew Hoffman, “Former President of APA Says Organization Controlled by ‘Gay Rights’ Movement,” The Life Site New包養情婦s, June 4, 2012, https://www.lifesitenews.com/news/former-president-of-apa-says-organization-controlled-by-gay-rights-movement.
[25] Phyllis Schlafly, Who Killed The American Family? (Nashville, TN: WND Books, 2014).
[26] “Programme of Action of the International Conference on Population and Development,” International Conference on Population and Development (ICPD) in Cairo, Egypt (5–13 September 1994).
[27] The Vice Chairman’s Staff of the Joint Economic Committee at the Request of Senator Mike Lee, “Love, Marriage, and the Baby Carriage: The Rise in Unwed Childbearing,” https://www.lee.senate.gov/public/_cache/files/3a6e738b-305b-4553-b03b-3c71382f102c/love-marriage-and-the-baby-carriage.pdf.
[28] 同上。
[29] Robert Rector, “How Welfare Undermines Marriage and What to Do About It,” Heritage Foundation Report (November 17, 2014), https://www.heritage.org/welfare/report/how-welfare-undermines-marriage-and-what-do-about-it.
[30] Phyllis Schlafly, W這個夢境如此清晰生動，或許她能讓逐漸模糊的記憶在這個夢境中變得清晰而深刻，未必。這麼多年過去了，那些記憶隨著時ho Killed The American Family? (Nashville, TN: WND Books, 2014).
[31] Ron Haskins, “Three Simple Rules Poor Teens Should Follow to Join the Middle Class,” Brookings, March 13, 2013, https://www.brookings.edu/opinions/three-simple-rules-poor-teens-should-follow-to-join-the-middle-class/.
[32] Robert Rector, “How Welfare Undermines Marriage and What to Do About It,” Heritage Foundation Report (November 17, 2014), https://www.heritage.org/welfare/report/how-welfare-undermines-marriage-and-what-do-about-it.
[33] Mark Regnerus, 〈上床這般不難 婚姻怎不式微〉，華爾街日報中文版（October 31, 2017）。
[34] 逄先知、金沖及：《毛澤東傳（1949—1976）》（北京：中心文獻出書社，2003）。
(文章僅代表作者小我態度和不雅點)
